�他的著作为我们提供了独特解读视角�纳入外交政策和民族认同�从民族认同看�

 ] 国际问题评论员 唐知远

  前不久，中共中央(政治局委员、外交部长王毅出席慕尼黑安全会议期间，在被问及关于亚太紧张局势的问题时，他表示，今天我们是在德国，不妨对日本和欧洲的战后处理做一个比较。德国战后对法西斯进行了全面清算，制定了禁止宣扬纳粹主义的法律。而日本至今仍然把甲级战犯供奉在神社里，日本政要络绎不绝去顶礼膜拜，把他们奉为“英灵”。这种现象在欧洲不可想象，这才是一切问题的根源所在。

  王毅外长一针见血地点出了一个时常令人困扰的问题：同样是二战轴心国、战败国，为什么德国能够彻底反思战争罪责，而日本却始终无法做到？2025年6月，一部由日本学者撰写的著作《日本与德国：两种战后思想》在中国翻译出版。该书作者仲正昌树是日本金泽大学法学系教授，生于广岛，毕业于东京大学，专攻思想史研究。作为一位日本学者，他的著作为我们提供了独特解读视角，读来引人深思。

  书中指出，日德战后思想的区别源于战败初期的不同境遇。德国是“彻底的战败”，思想层面经历颠覆性震荡；日本战败是“不彻底的战败”，反思带着明显暧昧性。

  德国战败后被苏美英法四国联合占领。盟军对纳粹势力进行彻底清算，纽伦堡审判从制度和思想上铲除了纳粹主义生存的土壤。德国人民亲历战争苦难，加上盟军改造和教育，“罪责意识”成为主流思想。日本则受到“妥协式清算”，东京审判虽然审判了部分甲级战犯，但并未彻底清除军国主义势力。天皇制被保留，大量军国主义分子重回政界、军界和教育界。不彻底清算让日本未能厘清战争罪责，埋下了隐患。

  书中表示，日德走上了完全不同的反思道路。德国形成以“罪责文化”为核心的战后思想，内化为全社会集体意识。德国政府明确承认战争罪责，将历史反思纳入外交政策和民族认同。历史教育将纳粹罪行作为核心内容，让年轻一代直面黑暗历史。文学、电影、艺术不断批判纳粹主义。全民性反思让德国赢得了国际社会尊重，成功融入欧洲一体化。

  日本战后思想则始终分裂为两股：官方主导的保守记忆试图淡化甚至美化侵略历史，民间进步人士的反思记忆坚持正视历史，但官方保守思潮长期占据主导地位。日本历届政府从未像德国那样彻底承认战争罪责，反而不断淡化侵略罪行，强化“受害者意识”。日本民间虽有一部分进步学者、作家和民众坚持呼吁正视历史，但右翼思潮始终存在，近年甚至有抬头之势。部分民众受官方叙事影响，对战争历史缺乏正确认知。日本始终未能形成统一、正确的历史观。

  书中也对日德两国为何形成截然不同的战后思想，从文化传统、民族认同、社会心理三个维度进行了分析。

  作者认为，从文化传统看，德国有深厚启蒙思想传统，理性、自由、平等价值观深入人心，德国社会能以理性视角审视纳粹主义。日本长期受天皇制和武士道文化影响，强调“忠君”、“集体服从”，难以从根本上否定侵略历史。

  从民族认同看，德国将民族身份建构与“反思历史、融入欧洲”结合，将国家发展与欧洲和平繁荣相联。战后日本依附于美国战略体系，失去独立外交，冷战后追求“国家正常化”，走上“修宪扩军”道路，战后思想难以突破保守框架。

  从社会心理看，德民众亲历纳粹对犹太人大屠杀，让“罪责意识”成为集体心理自觉。日民众经历了战争苦难，但在官方叙事中，苦难被刻意同侵略历史割裂，民众被塑造成“战争受害者”，而非“侵略参与者”，滋生了狭隘受害者心理。

  刚刚过去的2025年是世界反法西斯战争胜利80周年，在这个特殊节点，《日本与德国：两种战后思想》一书给予世人重要启示，它不仅厘清了两国战后思想的差异和根源，也为世人反思战争、守护和平提供了重要参照。战争结束并非历史的终结。如何面对战争历史，是每个战败国都需要回答的问题。德国用彻底反思和坚定行动，走出了战争阴影；日本因不彻底的反思，始终未能走出历史阴霾，不仅与亚洲邻国关系持续紧张，也让自身发展陷入狭隘民族主义的陷阱。两种结果揭示了一个朴素而深刻的道理：正视历史是守护和平的前提，彻底反思是民族重生的关键。一个国家只有敢于直面自己的黑暗历史，勇于承担罪责，才能真正赢得国际社会尊重，才能让和平理念真正融入民族血脉。